Animal and plant protein intake during infancy and childhood DNA methylation: a meta-analysis in the NutriPROGRAM consortium
Notice bibliographique
Résumé
Background Higher early-life animal protein intake is associated with a higher childhood obesity risk compared to plant protein intake. Differential DNA methylation may represent an underlying mechanism.Methods We analysed associations of infant animal and plant protein intakes with DNA methylation in early (2−6 years, N = 579) and late (7̄−12 years, N = 604) childhood in two studies. Study-specific robust linear regression models adjusted for relevant confounders were run, and then meta-analysed using a fixed-effects model. We also performed sex-stratified meta-analyses. Follow-up analyses included pathway analysis and eQTM look-up.Results Infant animal protein intake was not associated with DNA methylation in early childhood, but was associated with late-childhood DNA methylation at cg21300373 (P = 4.27 × 10¯8, MARCHF1) and cg10633363 (P = 1.09 × 10¯7, HOXB9) after FDR correction. Infant plant protein intake was associated with early-childhood DNA methylation at cg25973293 (P = 2.26 × 10−7, C1orf159) and cg15407373 (P = 2.13 × 10−7, MBP) after FDR correction. There was no overlap between the findings from the animal and plant protein analyses. We did not find enriched functional pathways at either time point using CpGs associated with animal and plant protein. These CpGs were not previously associated with childhood gene expression. Sex-stratified meta-analyses showed sex-specific DNA methylation associations for both animal and plant protein intake.Conclusion Infant animal protein intake was associated with DNA methylation at two CpGs in late childhood. Infant plant protein intake was associated with DNA methylation in early childhood at two CpGs. A potential mediating role of DNA methylation at these CpGs between infant protein intake and health outcomes requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».