An Analysis of Two-Spirit, Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender and Queer Research Funded by Canadian Institutes of Health Research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Gender identity and sexual orientation are essential factors that must be incorporated into health research to ensure we unearth comprehensive and inclusive insights about the healthcare needs and experiences of diverse people. Despite the calls for more focus on sex and gender in health research, scant attention has been paid to gender identity or sexual orientation. Past research found that 0.35% of Canadian Institutes of Health Research (CIHR) grant abstracts mentioned studying lesbian, gay, bisexual, transgender, queer and/or Two-Spirit (2S/LGBTQ+)-specific health outcomes. However, the nature of that research was not explored. Methods Here we examine the publicly available database of grant abstracts funded by CIHR from 2009-2020 to analyze what type of 2S/LGBTQ+-specific health outcomes would be studied. Results We found that 58% of awarded grant abstracts mentioned studying sexually transmitted diseases, the majority of which were on human immunodeficiency virus (HIV). Less than 7% of funded 2S/LGBTQ+ grant abstracts mentioned studying cisgender women. Almost 40% mentioned including trans women/girls, and 30% mentioned including trans men/ boys. None of the studies examined mentioned work with the Two-Spirit community. Conclusion These results reflect larger social and health inequities that require structural level changes in research to support lesbian, bisexual and queer women’s health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,049 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».