MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390693085 · doi:10.1109/icitr61062.2023.10382919

Early Identification of Deforestation using Anomaly Detection

2023· article· en· W4390693085 sur OpenAlexfundno aff
Nethmi Wijesinghe, Rashmi Perera, Nethmee Sellahewa, Priyanga Dilini Talagala

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésAnomaly detectionIdentification (biology)Deforestation (computer science)Computer scienceAnomaly (physics)Remote sensingArtificial intelligenceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research involving anomaly detection in image streams has seen growth through the years, given the proliferation of high-quality image data in various applications. One such application that is in urgent need of attention is deforestation. Detecting anomalies in this context, however, remains challenging due to the irregular and low-probability nature of deforestation events. This study introduces two anomaly detection frameworks utilizing machine learning and deep learning for the early detection of deforestation activities in image streams. Furthermore, Explainable AI was used to explain the black box models of the deep learning-based anomaly detection framework. The class imbalance problem, the inter-dependency between the images with time, the lack of available labelled images, a data-driven anomalous threshold, and the trade-off of accuracy while increasing interpretability in the black box optimization methods are some key aspects considered in the model-building process. Our novel framework for anomaly detection in image streams underwent rigorous evaluation using a range of datasets that included synthetic and real-world data, notably datasets related to Amazon’s forest coverage. The objective of this evaluation was to detect occurrences of deforestation in the Amazon. Several metrics were used to evaluate the performance of the proposed framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207