Cat caregivers’ perceptions, motivations, and behaviours for feeding treats: A cross sectional study
Notice bibliographique
Résumé
There is an abundance of research focusing on the nutritional needs of the cat, though aspects surrounding treat feeding have received far less attention. Feeding practices have the potential to cause nutrient imbalances and adverse health outcomes, including obesity. The objective of this study was to identify and describe the perceptions, motivations, and behaviours surrounding treats, and factors that influence treat feeding by cat caregivers. A 56-question online survey was disseminated to cat caregivers (n = 337) predominantly from Canada and the USA to collect data regarding caregiver and cat demographics, the pet-caregiver relationship, perceptions surrounding treats, and feeding practices and behaviours. Descriptive statistics, chi-square tests, Kruskal-Wallis one-way ANOVA, Wilcoxon signed-rank tests, and multivariable logistic regression models were used to analyze the survey data. Caregivers had varying interpretations of the term 'treat' and how treats relate to the primary diet, and these perceptions appeared to influence the quantity of treats provided. Aspects relating to the human-animal bond were highlighted as an important factor in decisions and behaviours surrounding treat feeding in our results. Though the majority (224/337, 66%) of respondents indicated they monitor their pet's treat intake, using an eyeball estimate was the most frequent (139/337, 41%) method reported to measure treats. Multivariable logistic regression results revealed feeding jerky, bones, dental treats, and table scraps in select frequencies were predictive of caregivers perceiving their cat as overweight/obese. Results provide valuable new insights to cat caregiver feeding practices and perceptions of treats and can be used to inform veterinary nutrition support to caregivers. More research is warranted to further our understanding and ensure that cats receive optimal nutrition and care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».