Grazing preferences of three species of amoebae on cyanobacteria and green algae
Notice bibliographique
Résumé
Twenty species/isolates of cyanobacteria and green algae were isolated from cyanobacterial bloom samples in lakes associated with the upper Qu'Appelle River drainage system in southern Saskatchewan, Canada. Three amoebae species (Cochliopodium sp., Vannella sp. and Vermamoeba vermiformis) were also isolated from one of these samples, and were subjected to grazing assays to determine which species of cyanobacteria or algae could potentially serve as a food source. Amoeba grazing rates were quantified based on the diameter of the plaque after 12 days on agar plate assays, and by estimation of the amoeba population growth rate from the rate of increase of plaque area. The common cyanobacterial bloom-formers Dolichospermum sp. and Aphanizomenon flos-aquae supported high growth rates for all three amoebae, while green algae, with the exception of one green alga/amoeba combination, did not support growth of the tested amoebae. Many of the cyanobacterial and algal isolates that did not support amoebae growth were ingested, suggesting that ingestion did not determine grazing success. Overall, while the cyanobacteria Dolichospermum sp. and Aphanizomenon flos-aquae were suitable food sources for the amoebae, the other cyanobacteria were grazed in an unpredictable manner, with some species/strains grazed by some amoebae and some species not grazed at all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».