MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390695439 · doi:10.3390/molecules29020350

An Investigation of the Influence of Tyrosine Local Interactions on Electron Hopping in a Model Protein

2024· article· en· W4390695439 sur OpenAlexafffund
Curtis A. Gibbs, Nikta Ghazi, Jody Tao, Jeffrey J. Warren

Notice bibliographique

RevueMolecules · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésAzurinRedoxChemistryHistidineElectron transferTyrosineElectron transport chainResidue (chemistry)PhotochemistryCopper proteinBiophysicsStereochemistryAmino acidBiochemistryInorganic chemistryCopperOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-step electron transfer reactions are important to the function of many cellular systems. The ways in which such systems have evolved to direct electrons along specific pathways are largely understood, but less so are the ways in which the reduction–oxidation potentials of individual redox sites are controlled. We prepared a series of three new artificial variants of Pseudomonas aeruginosa azurin where a tyrosine (Tyr109) is situated between the native Cu ion and a Ru(II) photosensitizer tethered to a histidine (His107). Arginine, glutamine, or methionine were introduced as position 122, which is near to Tyr109. We investigated the rate of CuI oxidation by a flash-quench generated Ru(III) oxidant over pH values from 5 to 9. While the identity of the residue at position 122 affects some of the physical properties of Tyr109, the rates of CuI oxidation are only weakly dependent on the identity of the residue at 122. The results highlight that more work is still needed to understand how non-covalent interactions of redox active groups are affected in redox proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMoleculesMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207