MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390695649 · doi:10.1177/11786329231222122

Identifying a Cohort of People Who Are Transgender and Gender-Diverse Within Saskatchewan’s Administrative Health Databases

2024· article· en· W4390695649 sur OpenAlexafffundabout
G Rose, Seanna Goalen, Megan Clark, Stéphanie J. Madill

Notice bibliographique

RevueHealth Services Insights · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMinistry of HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésCohortMedicineHealth carePopulationPharmacyRetrospective cohort studyDemographyFamily medicineCohort studyGerontologyEmergency departmentDatabaseEnvironmental healthNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This was a retrospective cohort study. Algorithms were developed to identify a cohort of people who were trans and gender diverse (PTGD) among provincial-level administrative health databases (physician, hospital, emergency department, and pharmacy) from April 1, 2012 to September 30, 2020. Then, healthcare usage was compared between the identified cohort and the general population. There were 6466 unique individuals identified in the cohort, out of a total population of 1.2 million Saskatchewan residents (~0.5%). They had a mean age of 42.5 (SD 17.7) years. 1946 (30.1%) had a female sex marker and 4560 (69.9%) had a male sex marker, which may not indicate their lived gender. The cohort had increased healthcare usage 2 years prior to their index date, compared to the general population, which continued to rise to 1 year past their index date across physician, emergency department visits, and hospitalizations. The results for drugs were mixed. The percentage of PTGD identified in Saskatchewan was comparable to other studies. Healthcare utilization among the cohort was higher than the general population. Further research could use external data sources to validate and improve the cohort identification methods. The large majority of individuals with a male sex marker deserves further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Services InsightsMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207