A Comparison of Pre-service Teacher Educational Modes: Taking China, the United States, Canada and Singapore as Examples
Notice bibliographique
Résumé
In globalization, pre-service teacher (PST) educational modes in different countries reflect unique cultures, educational traditions and social needs. In-depth comparisons and analyses of these modes can provide cross-cultural educational insights to help countries learn, borrow and innovate in teacher education. This study explores and compares PST educational modes in China, the United States, Canada and Singapore, with particular attention to the characteristics, strengths and limitations of these modes and how they are adapted to their respective cultural and social needs. A comparative analysis approach is adopted to analyze these countries' educational modes, cultural backgrounds and policy environments through systematic collection and collation of relevant literature and then to draw out the differences and commonalities of the different methods. It is found that the PST educational modes in each country are closely related to their cultural and educational traditions and reflect a shift in the role of teachers from traditional knowledge transmitters to facilitators of learning, and promoters of technology play a vital role in teacher education and pose challenges. Countries have recognized the importance of lifelong learning in developing the teaching profession. These findings emphasize the importance of cultural differences in educational practices, and educational policymakers must understand and respect these differences when designing teacher education policies and procedures. At the same time, there is a need to focus on the impact of technological advances on education and to improve teacher resilience and the quality of teaching through policies and practices that support lifelong learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».