MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390698757 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1279893

Do parent media habits contribute to child global development?

2024· article· en· W4390698757 sur OpenAlexaffabout
Caroline Fitzpatrick, Alexa K. Johnson, Angélique Laurent, Mathieu Bégin, Elizabeth A. Harvey

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversité Sainte-AnneUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/objective Parents of preschoolers’ report using screen media frequently. More frequent screen use by parents may undermine child development by displacing time for foundational parent-child interactions. The objective of the present study is to examine the extent to which parent screen use contributes to child global development 1 year later. Methods Data are from a cohort of 315 preschoolers from Nova Scotia, Canada and their parents during the COVID-19 pandemic. Parents reported the number of hours per day they spent using screens, as well as child screen time and sex, and parent educational attainment. Our outcome is child global development scores, which combine assessments of communication, cognitive, personal-social, and motor skills measured at 4.5 using the Ages and Stages Questionnaire (ASQ) ( N = 249, 79% retained). Results Parents in our sample spent on average 6.35 h per day using screen media outside of work (SD = 3.07) and children spent on average 3.43 h per/day using screens. Multivariate linear regression indicated that each 1-h increase in parents daily screen media use, corresponded to a 1.25 decrease in child global development scores, B = −1.25 p < 0.05, 95% CI between −2.37 and −0.13. Conclusion Our results indicate that parent screen use may represent a key component of children’s media ecology. Given the importance of global development in early childhood for later health and achievement, the present results suggest that interventions should include parent screen use habits in media wellness interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207