MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390699577 · doi:10.1136/bmjpo-2023-002197

Preferences for virtual versus in-person mental and physical healthcare in Canada: a descriptive study from a cohort of youth and their parents enriched for severe mental illness

2024· article· en· W4390699577 sur OpenAlexafffundabout
Raegan Mazurka, Emily Howes Vallis, Lucy Chen, Kathryn Freeman, Ross Langley, B. Ross, Swasti Arora, Mica Kahn, Cynthia Howard, Dara Liu, Jill Cumby, Maureen Brennan, Samuel E Hickcox, Alexa Bagnell, Lukáš Propper, Barbara Pavlová, Rudolf Uher

Notice bibliographique

RevueBMJ Paediatrics Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensGovernment of Nova ScotiaIzaak Walton Killam Health CentreNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchResearch Nova ScotiaNova Scotia Health Research FoundationMach-Gaensslen Foundation of CanadaDalhousie UniversityNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionCanada Research ChairsDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésHealth careMental illnessMental healthPreferenceCohortPopulationSocioeconomic statusPsychologyResidenceMedicinePsychiatryDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Virtual care may improve access to healthcare and may be well suited to digitally connected youth, but experts caution that privacy and technology barriers could perpetuate access inequities. Success of virtual care will depend on its alignment with patient preferences. However, information on preferences for virtual and in-person healthcare is missing, especially for youth. We sought to quantify preferences for and barriers to virtual versus in-person mental and physical healthcare in youth and their parents, including in vulnerable segments of the population such as families with a parent with severe mental illness (SMI). METHODS: Participants were 219 youth and 326 parents from the Families Overcoming Risks and Building Opportunities for Wellbeing cohort from Canada, of which 61% of youth had at least one parent with SMI. Participants were interviewed about healthcare preferences and access to privacy/technology between October 2021 and December 2022. RESULTS: Overall, youth reported a preference for in-person mental (66.6%) and physical healthcare (74.7%) versus virtual care or no preference, and to a somewhat lesser degree, so did their parents (48.0% and 53.9%). Half of participants reported privacy/technology barriers to virtual care, with privacy being the most common barrier. Preferences and barriers varied as a function of parent SMI status, socioeconomic status and rural residence. CONCLUSIONS: The majority of youth and parents in this study prefer in-person healthcare, and the preference is stronger in youth and in vulnerable segments of the population. Lack of privacy may be a greater barrier to virtual care than access to technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Paediatrics OpenMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207