MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390699592 · doi:10.1136/gpsych-2023-101106

Effects of a periodic intermittent theta burst stimulation in Alzheimer’s disease

2024· article· en· W4390699592 sur OpenAlexaboutno aff
Xingqi Wu, Yibing Yan, Panpan Hu, Lu Wang, Yue Wu, Pan Wu, Zhi Geng, Guixian Xiao, Shanshan Zhou, Gong‐Jun Ji, Bensheng Qiu, Ling Wei, Yanghua Tian, Hesheng Liu, Kai Wang

Notice bibliographique

RevueGeneral Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Major Science and Technology Projects of ChinaAnhui Medical UniversityUniversity of Science and Technology of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStimulationNeurosciencePsychologyMedicineAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Previous studies have demonstrated that excitatory repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) can improve the cognitive function of patients with Alzheimer’s disease (AD). Intermittent theta burst stimulation (iTBS) is a novel excitatory rTMS protocol for brain activity stimulation with the ability to induce long‐term potentiation‐like plasticity and represents a promising treatment for AD. However, the long‐term effects of iTBS on cognitive decline and brain structure in patients with AD are unknown. Aims We aimed to explore whether repeating accelerated iTBS every three months could slow down the cognitive decline in patients with AD. Methods In this randomised, assessor‐blinded, controlled trial, iTBS was administered to the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) of 42 patients with AD for 14 days every 13 weeks. Measurements included the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), a comprehensive neuropsychological battery, and the grey matter volume (GMV) of the hippocampus. Patients were evaluated at baseline and after follow‐up. The longitudinal pipeline of the Computational Anatomy Toolbox for SPM was used to detect significant treatment‐related changes over time. Results The iTBS group maintained MoCA scores relative to the control group (t=3.26, p=0.013) and reduced hippocampal atrophy, which was significantly correlated with global degeneration scale changes. The baseline Mini‐Mental State Examination (MMSE) score, apolipoprotein E genotype and Clinical Dementia Rating were indicative of MoCA scores at follow‐up. Moreover, the GMV of the left (t=0.08, p=0.996) and right (t=0.19, p=0.977) hippocampus were maintained in the active group but significantly declined in the control group (left: t=4.13, p<0.001; right: t=5.31, p < 0.001). GMV change in the left (r=0.35, p=0.023) and right (r=0.36, p=0.021) hippocampus across the intervention positively correlated with MoCA changes; left hippocampal GMV change was negatively correlated with global degeneration scale (r=−0.32, p=0.041) changes. Conclusions DLPFC‐iTBS may be a feasible and easy‐to‐implement non‐pharmacological intervention to slow down the progressive decline of overall cognition and quality of life in patients with AD, providing a new AD treatment option. Trial registration number NCT04754152 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneral PsychiatryMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207