MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390700258 · doi:10.1101/2024.01.04.24300784

Accuracy, Utility and Applicability of the WHOOP Wearable Monitoring Device in Health, Wellness and Performance - a systematic review

2024· review· en· W4390700258 sur OpenAlexaff
Riham Khodr, Latifah Kamal, Amir Minerbi, Gaurav Gupta

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerWearable technologyComputer scienceClinical trialPopulationIdentification (biology)Physical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The WHOOP wearable device is gaining popularity in clinical and performance applications with the ability to track sleep and heart rate parameters and provide feedback on recovery and strain. With the claims on potential benefits, a critical evaluation of the underlying scientific literature and the accuracy of these devices is imperative. Methods Authors systematically reviewed studies examining the accuracy and clinical applications of the WHOOP device. Results The WHOOP appears to have acceptable accuracy for two-stage sleep and heart rate metrics, but depending on the study, room for improvement for four-stage sleep and heart rate variability identification. There are numerous preliminary studies looking at the WHOOP’s ability to track and/or influence sleep and exercise behaviours at the cohort and/or population level. The impact of athletic performance and/or objective sleep is limited based on existing studies. Discussion The clinical application for the WHOOP, given the acceptable accuracy levels, continues to expand. Uses have included impact on sports performance, correlation with medical conditions (i.e. cognitive dysfunction), sleep and health behaviours in various populations. Limitations of existing accuracy trials include variable design and reporting metrics, while results from non-accuracy trials require further clinical validation for response rate and effect size. Conclusion The WHOOP wearable device has acceptable accuracy for sleep and cardiac variables to be used in clinical studies where a baseline can be established and, ideally, other clinical outcomes and gold standard tools can be employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207