MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390701566 · doi:10.3847/1538-4357/ad1184

Modeling Current and Future High-cadence Surveys of Repeating Fast Radio Burst Populations

2024· article· en· W4390701566 sur OpenAlexaboutno aff
Kyle McGregor, D. R. Lorimer

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsRedshiftFast radio burstPoisson distributionRepeater (horology)CadencePopulationAstrophysicsSkyMonte Carlo methodAstronomyStatisticsComputer scienceGalaxyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, the Canadian Hydrogen Intensity Mapping Experiment (CHIME) interferometer has revealed a large number of fast radio bursts (FRBs), including a sizable population that demonstrates repeating behavior. This transit facility, employing a real-time FRB search pipeline, continually scans the sky with declinations between −10° and 90° for events with fluences ⪆0.4 Jy ms. We simulate a population of repeating FRBs by performing Monte Carlo simulations of underlying source populations processed through a mock CHIME/FRB observing pipeline. Assuming intrinsic repeater rates follow a Poisson distribution, we test assumptions about the burst populations of the repeater sample, and construct models of the FRB sample assuming various cosmological distributions. We infer the completeness of CHIME/FRB observations as a function of observing cadence and redshifts out to 0.5. We find that, if all simulated bursts have a fixed Poisson probability of repetition over their integrated time of observation, repeating burst detections across comoving volume should continue to grow near linearly on the order of decades. We predict that around 170 of the current CHIME/FRB one-off sources will ultimately repeat. We also make projections for FRB repeaters by future facilities and demonstrate that the number of repeaters they find could saturate on a ∼3 yr timescale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→