MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390701962 · doi:10.1186/s12967-024-04854-z

Multi-institutional prognostic modeling of survival outcomes in NSCLC patients treated with first-line immunotherapy using radiomics

2024· article· en· W4390701962 sur OpenAlexafffund
Sevinj Yolchuyeva, Leyla Ebrahimpour, Marion Tonneau, Fabien Lamaze, Michèle Orain, François Coulombe, Julie Malo, Wiam Belkaïd, Bertrand Routy, Philippe Joubert, Venkata Manem

Notice bibliographique

RevueJournal of Translational Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec, Université Laval
Mots-clésFeature selectionArtificial intelligenceMachine learningMedicineOncologyRadiomicsComputer scienceFeature (linguistics)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Immune checkpoint inhibitors (ICIs) have emerged as one of the most promising first-line therapeutics in the management of non-small cell lung cancer (NSCLC). However, only a subset of these patients responds to ICIs, highlighting the clinical need to develop better predictive and prognostic biomarkers. This study will leverage pre-treatment imaging profiles to develop survival risk models for NSCLC patients treated with first-line immunotherapy. METHODS: Advanced NSCLC patients (n = 149) were retrospectively identified from two institutions who were treated with first-line ICIs. Radiomics features extracted from pretreatment imaging scans were used to build the predictive models for progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). A compendium of five feature selection methods and seven machine learning approaches were utilized to build the survival risk models. The concordance index (C-index) was used to evaluate model performance. RESULTS: From our results, we found several combinations of machine learning algorithms and feature selection methods to achieve similar performance. K-nearest neighbourhood (KNN) with ReliefF (RL) feature selection was the best-performing model to predict PFS (C-index = 0.61 and 0.604 in discovery and validation cohorts), while XGBoost with Mutual Information (MI) feature selection was the best-performing model for OS (C-index = 0.7 and 0.655 in discovery and validation cohorts). CONCLUSION: The results of this study highlight the importance of implementing an appropriate feature selection method coupled with a machine learning strategy to develop robust survival models. With further validation of these models on external cohorts when available, this can have the potential to improve clinical decisions by systematically analyzing routine medical images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Translational MedicineMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207