A systematic review of attention‐deficit/hyperactivity disorder in people living with cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
There is a lack of research that has focused on attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) in people with cystic fibrosis (pwCF). Given ADHD is associated with executive functioning impairments, exploring ADHD in the context of living with cystic fibrosis (CF) is of great importance. The purpose of the current systematic review was to examine ADHD in pwCF across the lifespan in terms of its prevalence, its impact on various health outcomes, and treatments for managing ADHD. This systematic review followed the guidelines of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. Articles reporting studies of any design that focused on ADHD in pwCF were included. Studies were excluded if they did not meet this criterion and if they were written in languages other than English. PsycINFO, MEDLINE, EMBASE, and CINAHL databases were searched. Search items were based on three concepts: (1) terms related to CF, (2) terms related to ADHD, and (3) terms related to age. Ten studies were included in this systematic review. Reported prevalence rates of ADHD in pwCF ranged from 5.26% to 21.9%. The reported relationships between ADHD and CF and other health outcomes is inconsistent. In terms of treatment considerations, pharmacological interventions and behavioural strategies for managing ADHD in the context of living with CF have been reported as being successful. Additional research is needed to further explore ADHD in the CF population and health variables that may be associated with CF prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».