ETHICAL PRINCIPLES OF CONDUCTING THE PSYCHO-CORRECTIONAL PROCESS AS AN EXAMPLE OF THE ANALYSIS OF THE ETHICAL CODES OF UKRAINE AND CANADA
Notice bibliographique
Résumé
In Ukraine, the practice of providing psychological and coaching services in social networks has become widespread and these services occurred and continue to occur with violations of the rules of ethics of psychological counseling. In fact, in the current conditions when many different counseling services are available, the line between professional psychological help and “personal growth schools” is blurring. Those schools do not so much help as harm a person, without solving his/her problem at a deep level. Therefore, the goal of our research is to actualize the need to modernize the practice of applying ethical norms by Ukrainian psychologists and improve it by borrowing international experience from the world psychological community and comparing ethical approaches in Canada and Ukraine. The research presents the author’s practical experience of working with clients (taking into account all confidentiality rules). During the research, a mini-survey was conducted on social networks, which shows a certain trend that the ethical principles of psychologists’ work aren’t a high priority for their clients. It becomes obvious, that such low demand from society for ethical norms creates a corresponding supply of services that neglect generally accepted rules of professional activity. By analyzing some aspects of the Canadian and Ukrainian Ethical Codes, the author considers it necessary to draw attention to the need for quick and decisive actions to change the general paradigm in the services of Ukrainian psychologists with an emphasis on strengthening the ethical component and increasing the responsibility for violations of rules recognized by state institutions and public associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».