MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390702720 · doi:10.1002/fft2.349

How to enhance the acceptability of insects food—A review

2024· article· en· W4390702720 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFood Frontiers · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesChina Agricultural University
Mots-clésSustainabilityMarketingQuality (philosophy)BusinessProduct (mathematics)Food processingConsumption (sociology)BiotechnologyFood scienceBiologySocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract About 1 billion people worldwide suffer from hunger, so exploring new food sources is very tempting for achieving zero hunger in the world. Edible insects (EIs) may be one of the ways to solve human protein deficiency. Currently, more than 200 species of EIs are consumed by over 2.5 billion people, especially in tropical regions, as part of their regular diets. However, there is still a large rejection in various parts of the world. In this review, we systematically summarize the factors behind the rejection of EIs as well as ways to improve the acceptability of EIs as alternative protein, essential vitamins, and mineral sources. The main goal of this research is to spread the knowledge of the benefits of eating EIs, consumer perception of insects, and enhance its acceptability as an alternative food. Sensory attributes, health‐related concerns, and sustainability issues are identified as the key factors affecting consumer acceptability of EIs. Conventional processing methods, such as blanching, drying, roasting, and fermentation, have been used in treating EIs to improve the quality and safety of EIs. Nine strategies were proposed to enhance the acceptability of insects as food, such as promoting food safety, encouraging product development, addressing cultural norms, enhancing the culinary experience, collaborating with restaurants, and increasing public awareness through education. The information in this work will shed more light on the consumption of EIs and pave the way for more research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle