A Pilot Randomized Controlled Trial Comparing Presacral Nerve Block to Sham Block in Total Laparoscopic Hysterectomy
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study sought to determine if a presacral nerve (PSN) block affects early postoperative pain, opioid use, and rates of urinary retention after laparoscopic hysterectomy. Materials and Methods: Patients who had elective total laparoscopic hysterectomy (TLH) without histories of chronic pain or opioid use were assigned randomly to either a PSN block of 10 mL of 0.5% bupivacaine or a sham block of 10 mL normal saline post surgery. The primary outcome was pain assessed on a visual analogue scale (VAS) at 3 hours postoperatively and secondary outcomes included pain at 1, 2, and 3 hours, and opioid use post surgery. Participant recruitment was halted due to cancellation of elective surgeries during the COVID-19 pandemic, and, therefore, the data of the patients who were already recruited, was analyzed as an interim analysis for a pilot study design. Results: Thirty-four patients were recruited, with 21 in the intervention group and 13 in the sham-block group. Operative times were similar between both groups. Postoperative pain (measured at 1, 2, and 3 hours post surgery) was not significantly different between the 2 groups. Fewer patients in the PSN group required fentanyl for pain control in the recovery room (28.6% versus 53.8%; p = 0.041), although there was no statistically significant difference in terms of overall opioid consumption. There were no complications related to PSN-block administration. Conclusions: PSN block appears to be feasible and may contribute to decreased opioid use following laparoscopic hysterectomy. As participant recruitment was halted, a robust, well-powered, randomized control trial is necessary. (J GYNECOL SURG 20XX:000)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».