MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390706078 · doi:10.1021/acscentsci.3c00500

Prioritizing Mentorship as Scientific Leaders

2024· editorial· en· W4390706078 sur OpenAlexaff
Jacky M. Deng, Salma E. Ahmed, Ernest Awoonor‐Williams, Progna Banerjee, Magda H. Barecka, Laura E. Bickerton, Silvina A. Di Pietro, Stanna K. Dorn, Kevin Maik Jablonka, Gabriele Laudadio, Elisabeth Kreidt, Helena Mannochio-Russo, Júlio Terra, Olivia H. Wilkins, Saigopalakrishna S. Yerneni, Maha Yusuf

Notice bibliographique

RevueACS Central Science · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryUniversity of QueenslandNational Institutes of HealthRoyal Society of ChemistryAustralian GovernmentU.S. Department of Energy
Mots-clésMentorshipHistoryLibrary scienceArt historyArtClassicsVisual artsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scientific careers are rarely straight paths. This article emphasizes the crucial role of mentorship in navigating scientific careers and sustaining innovation in STEMM fields. Effective mentorship can have a positive impact on graduate students' research productivity, research self-efficacy, degree completion, and program satisfaction. Despite its importance, mentorship is often an overlooked and underappreciated component of scientific training. As members of the 2022 CAS Future Leaders class, representing ten countries and various chemistry subdisciplines, we share our mentorship experiences to suggest actions to promote healthy and inclusive mentor-mentee relationships in chemistry. The article explores the importance of mentorship, outlines impactful strategies, and offers insights into how to create a scientific community that values and prioritizes effective mentorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Central ScienceMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207