MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390713350 · doi:10.23977/acss.2023.071106

Research on the influencing factors of wind power generation based on clustering and decision tree

2023· article· en· W4390713350 sur OpenAlexvenueno aff
Yaoqi Tan

Notice bibliographique

RevueAdvances in Computer Signals and Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecision treeWind powerCluster analysisElectricity generationPower (physics)Computer scienceMean squared errorWind speedTree (set theory)Generator (circuit theory)AdaBoostDecision tree learningAlgorithmData miningControl theory (sociology)Mathematical optimizationArtificial intelligenceMathematicsEngineeringStatisticsMeteorologyElectrical engineeringSupport vector machineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the decision tree method is utilized to explore the influencing factors of wind power generation. This paper innovatively utilizes a combination of clustering and decision tree algorithms for data analysis. Firstly, the samples are categorized into three categories, high wind power generation, medium wind power generation and low wind power generation using K-means algorithm. Then, a decision tree model was applied to each category to obtain the proportion of feature importance. The results show that the key factors affecting wind power generation include motor torque, blade angle, electrical resistance and generator temperature. Compared to the traditional Adaboost algorithm, the new algorithm has a mean square error of no more than 3% and a coefficient of determination (R<sup>2</sup>) greater than 0.78. Compared to the Adaboost algorithm, the new algorithm has a 2.671% lower mean square error and an improved R2 of 0.135, which suggests that the new algorithm is more reliable in predicting wind power generation. Future research directions, this study can be extended by considering more factors that affect wind power generation, such as wind speed, wind direction, and air density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Computer Signals and SystemsMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207