Exploring the application of college student role models in service-learning pedagogy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Service-learning (SL) is a widely accepted pedagogy that can enrich the learning experience for students in higher education while they apply their skills in a meaningful community service. This research is part of a larger project that aimed to motivate educational achievement among youths living in a priority neighborhood through SL. Toward this goal, this study investigated the impact of SL on the college students from a college information technology programmer-analyst (ITPA) program, who were deployed as role models to youths in a priority neighborhood on the east coast of Canada. Design/methodology/approach The overall project used the design-based methodology. Seven college students were deployed in two phases to a community center as role models for the delivery of science, technology, engineering, art and mathematics (or STEAM) programs to youths living in a priority neighborhood. Data were collected using open-ended survey, journal entries and focus groups and was qualitatively analyzed by drawing on two frameworks: the experiential-learning framework by Kolb (1984) and the conceptual SL framework by Ash and Clayton (2009). Findings The findings describe the outcome of the college students' experiences in SL with respect to the development of skills and capacities needed by employers. Specifically, their experiences mirrored all aspects of the two frameworks applied. Therefore, the study validates the use of SL pedagogy in higher education. In addition, the study identified the role of SL as an integration strategy for international students. While the research contributes to the wider SL conversation for policymakers, faculty and administrators of higher education, it also promotes development opportunities for college students. Originality/value The integration of SL pedagogy is widespread among programs in higher education. However, there are no common SL frameworks used in literature. The study is novel in that it combines two theoretical frameworks – Kolb (1984) and Ash and Clayton (2009) in explaining the outcomes. In addition, it uses two high-impact educational practices – SL and role modeling to improve educational attainment for college students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».