MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390717649 · doi:10.1212/cpj.0000000000200267

It Is Time to Talk About Mortality in People With Functional Seizures

2024· editorial· en· W4390717649 sur OpenAlexaff
Mark R. Keezer, Adriana Bermeo‐Ovalle

Notice bibliographique

RevueNeurology Clinical Practice · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyStatus epilepticusMedicineDiseasePopulationAffect (linguistics)PsychiatryPediatricsPsychologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epilepsy is associated with an increased risk of death, as compared with otherwise similar individuals from the general population.This is true for people with active and drug-resistant epilepsy, but also true for individuals with idiopathic and drug-responsive epilepsy.1 Seizurerelated causes of death such as sudden unexpected death in epilepsy (SUDEP), status epilepticus, and drowning are devastating.They generally affect younger individuals and result in many years of life lost.However, most premature deaths among people with epilepsy are related to comorbid conditions. 2 People with epilepsy are at a greater risk of developing cancer and cardiovascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0170,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology Clinical PracticeMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207