A new opportunity for patient selection and optimization: Systematic review of cognitive frailty in patients undergoing left ventricular assist device implantation
Notice bibliographique
Résumé
The prognostic implication of cognitive frailty assessment in patients undergoing left ventricular assist device (LVAD) implantation remains unclear. We conducted a systematic review to evaluate assessment strategies and their significance for patients undergoing LVAD implantation. A comprehensive search of PubMed, Embase, and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature from inception until September 2022 and a review of meeting proceedings were performed following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Studies that investigated the prognostic value of cognitive frailty or any related cognition-based assessment in patients undergoing LVAD implantation were included. Study characteristics, patient demographics, and type of cognitive assessment were extracted. Primary outcomes included length of stay, readmissions, and all-cause mortality. Of 664 records retrieved, 12 (4 prospective, 8 retrospective) involving 16 737 subjects (mean age, 56.9 years; 78.3% men) met inclusion criteria; 67% of studies used the Montreal Cognitive Assessment to assess cognitive frailty. Outcomes reported were highly variable, with 42% reporting readmission, 33% reporting LOS, and 83% reporting mortality data; only two studies provided data on all three. Cognitive frailty was associated with prolonged length of stay in 75% of studies reporting this outcome. Only 40% and 60% of studies that reported readmissions and mortality outcomes, respectively, suggested a predictive association. Pre-LVAD cognitive frailty is likely associated with worse outcomes postimplant. However, the heterogenous reporting of outcomes data and lack of consistent definitions in the literature limit its prognostic value. Additional research on markers for cognitive frailty and improved standards of reporting may allow for future analyses and enhance preoperative risk assessment and patient care. Geriatr Gerontol Int 2024; 24: 204-210.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».