MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390720360 · doi:10.1017/9781009445504.006

You Bet Your (Dog’s) Life

2024· book-chapter· en· W4390720360 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContingent valuationValue of lifeActuarial scienceValue (mathematics)Valuation (finance)Public economicsPsychologyShadow (psychology)Willingness to payAnimal welfareEnvironmental healthEconomicsMedicineStatisticsMicroeconomicsMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Chapter 5, we explain how a stated preference method, contingent valuation, is used to estimate the value of statistical dog life (VSDL). This shadow price is useful in cost-benefit analyses, included in regulatory impact analyses of rules that affect canine mortality risk. We explain how economists estimate the value of statistical life (VSL) and how to interpret it. We motivate the value of the VSDL with the melamine pet food disaster, which killed many dogs and cats and resulted in the Food and Drug Administration being given more authority to regulate pet food. The VSDL was estimated using a survey experiment presented to dog owners in a national survey. Respondents were asked about their willingness to pay for a reduction in the mortality risk that their dogs face from canine influenza. We describe the construction of the survey instrument and the experimental design, and then demonstrate how the statistical analyses of the resulting data can reduce behavioral biases that might reduce the validity of the results. We conclude by considering how the VSDL may be extended beyond regulatory analysis to tort and divorce law and public policy more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetEconomic and Environmental Valuation→Travaux en français237 207→