MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390720519 · doi:10.1017/9781009299909.004

Linear-Gaussian Estimation

2024· book-chapter· en· W4390720519 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKalman filterTrajectoryContext (archaeology)GaussianGaussian processComputer scienceExtended Kalman filterLinear systemNonlinear systemMaximum a posteriori estimationMathematical optimizationMathematicsArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We begin our journey into state estimation by considering systems that can be modelled using linear equations corrupted by Gaussian noise. While these linear-Gaussian systems are severe approximations of real robots, the mathematics are very amenable to straightforward analysis. We discuss the difference between Bayesian estimation and maximum a posteriori estimation in the context of batch trajectory estimation; these two approaches are effectively the same for linear systems, but this contrast is crucial to understanding the results for nonlinear systems later on. After introducing batch trajectory estimation, we show how the structure of the problem gives rise to sparsity in our equations that can be exploited to provide a very efficient solution. Indeed, the famous Rauch-Tung-Striebel smoother (whose forward pass is the Kalman filter) is equivalent to solving the batch trajectory problem. Several other avenues to the Kalman filter are also explored. Although much of the book focusses on discrete-time motion models for robots, we show how to begin with continuous-time models as well; in particular, we make the connection that batch continuous-time trajectory is an example of Gaussian process regression, a popular tool from machine learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207