MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390724157 · doi:10.1097/j.jcrs.0000000000001391

Comment on: Experimental study comparing 2 different phacoemulsification systems with intraocular pressure control during steady-state flow and occlusion break surge events

2024· letter· en· W4390724157 sur OpenAlexaff
Rosa Braga-Mele

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2024
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhacoemulsificationSurgeOcclusionFlow (mathematics)Intraocular pressureControl theory (sociology)MedicineMechanicsControl (management)OphthalmologyComputer scienceEngineeringCardiologyPhysicsElectrical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I would like to commend Fanney et al. for their recent article.”1 However, in this study, the authors compare the newest Zeiss Quatera 700 (Quatera) with the older generation, 10-year-old, Alcon CENTURION Vision System without Active Sentry (Centurion). Why compare with a technology that is no longer the gold standard of phacoemulsification surgery? Below are additional notable items. The same first author who worked on this manuscript demonstrated that the CENTURION Active Sentry (CAS), newest Alcon phacoemulsification platform, has significantly less surge volume when compared with Centurion, at the same single intraocular pressure (IOP) and vacuum shown in Figure 5 of the current study using the same eye model/method.2 Why did the authors choose not to discuss this study or provide surge volume data for other IOP set points and vacuum limits? In Figure 5, it seems that the surge duration time for Centurion was measured at a point where it has stabilized, whereas it has not fully stabilized for Quatera. In addition, CAS recovers significantly faster than Centurion.3 The authors discuss that high-flow rates, up to 90 mL/min, could provide greater time efficiency. Although this may be true for Quatera, this cannot be generalized for all systems. Using Centurion, there may be no gains in efficiency past 40 mL/min flow rate during the grooving step.4 High-flow phacoemulsification cataract surgery, even for routine cases, may have potential downsides that warrants further investigation, but this was not discussed.5 IOP compensation for incision leakage is a feature that is available on Centurion but seems to not have been set up appropriately by the user before testing. In addition, IOP compensation for incision leakage is an automatic feature available with CAS. Selection of specific sizes for gauge and aspiration tubing has associated advantages and disadvantages. It is understandable that the authors used the gauge size available with each system. However, a smaller gauge size as was used with Quatera is known to help reduce surge but may also reduce efficiency. Similarly, although a larger aspiration tubing provides the benefit of a lower passive vacuum, as noted by the authors, it may also increase surge. Is there a reason that the authors did not at least note these points brought up here in the discussion of the paper for reader awareness of potential confounding factors? Overall, the addition of this body of evidence corroborates the importance of using surge to evaluate phacoemulsification equipment performance and adds valuable information regarding the newest Zeiss Quatera 700 System. The observations made above hopefully add a more complete picture that is of value to readers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207