MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390724925 · doi:10.1007/s42330-023-00296-9

Formative Assessment Strategies by Monitoring Science Students’ Problem-Solving Skill Development

2023· article· en· W4390724925 sur OpenAlexvenueno aff
Frits F. B. Pals, Jos Tolboom, Cor Suhre

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Science Mathematics and Technology Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentCompetence (human resources)Mathematics educationPsychologyCognitionCognitive developmentSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To be able to support students’ competence development in solving physics problems over the course of a lesson series effectively, teachers need a proper appreciation of students’ deficiencies. As teachers commonly assess students’ competence by means of written tests, teachers are challenged to interpret students’ work on these tests and to intervene when some students fail to understand the proper application of solution methods in different contexts. This paper evaluates a formative assessment practice where teachers have been instructed to pinpoint students’ level of understanding of kinematics problems by means of a cognitive diagnostic instrument and to provide personalized hints that match students’ current level of understanding. The study is novel in this sense that the assessment of written tests results of students’ problem solving is not expressed in grades and pass rates, but in terms of cognitive level of understanding. The results show that teachers can determine and monitor shifts of performance of students’ cognitive level of understanding by using this instrument. Second, the results indicate that among students with low initial results, the group that received sufficient feedback via sticky notes made significantly more progress in solving problems than the group that did not receive feed forward on sticky notes. Third, the timing of feedback in the form of sticky notes did not affect on students’ progress in achieving mastery at the end of the instruction period. Our conclusion of this study is: Cognition develops through levels and tiers and support is essential to move to the Zone of Proximal Development. Subsequently, we evaluate group and subgroup implications for didactic interventions and propose suggestions for further investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Science Mathematics and Technology EducationMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207