Comparison of the Therapeutic Effects of One-Shot Electroacupuncture and Surface Electroacupuncture in Cervical Pain Patients
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to investigate the therapeutic effects of one-shot electroacu-puncture (EA) versus one-shot surface electroacupuncture (SEA) in cervical pain patients. A total of 51 patients were recruited in this randomized control study. Control group (n=13) received medication only. EA group (n=21) received medication plus one-shot of EA.SEA group (n=17) received medication plus one-shot of SEA. Therapeutic effects were measured by Visual Analogue Scale (VAS), body surface score, pain pressure threshold and Quebec Back Pain Disability Scale. The therapeutic effects were shown immediately after the one-shot treatment in both the EA group and the SEA group. In the EA group, the VAS improved 1.99 (p＜0.0001), and body surface score was improved 3.52 (p＜0.001). In the SEA group, the VAS was improved 1.70 (p＜0.0001), and body surface score was improved 1.96 (p＜0.005) as well. One week after the treatment, the VAS value in the EA group was improved 2.71 (p＜0.0001), whereas the VAS value in the SEA group was improved 2.67 (p＜0.0001). The pain surface scores in all three groups had decreased significantly after treatment, but no significant difference was found. Quebec back pain disability scale was improved 10.0 (p＜0.005) in the EA group, and was improved 12.4 (p＜0.005) in the SEA group 3 days after treatment. One week after treatment, the improved scales were shown with 18.6 (p＜0.0005), 22.7 (p＜0.005) respectively in the EA group and the SEA group. The improvements were not shown with significant difference between the two groups. Our conclusion is that one-shot treatment of both EA and SEA is effective for pain relief and functional disability improvement in cervical pain patients. Therefore, one-shot SEA treatment is more advised due to the rarity of side effect and the convenience of application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».