MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390727103 · doi:10.5751/ace-02574-190101

Sharp-tailed Grouse increase site use after prescribed fire but not mechanical treatments during the fall

2024· article· en· W4390727103 sur OpenAlexvenueno aff
C. Roy, John H. Giudice, Lindsey M. Shartell

Notice bibliographique

RevueAvian Conservation and Ecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrouseForbWildlifeVegetation (pathology)Prescribed burnEcologyWildlife managementGeographyHabitatTransectWildlife conservationContext (archaeology)Environmental scienceBiologyGrasslandMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Great Lakes Region, Sharp-tailed Grouse (Tympanuchus phasianellus) use open habitats of grass and brush that require frequent management. Wildlife managers expressed concern that Sharp-tailed Grouse were not responding to management throughout the year, so we examined responses to prescribed fire and mechanical treatment (mowing or shearing) conducted during the fall. We surveyed Sharp-tailed Grouse use and vegetation at 15 mechanical treatments, 10 prescribed burns, and 25 control sites in a before-after-control-impact-paired design. We surveyed Sharp-tailed Grouse use before management, and one week, one month, one year, and three years after management by conducting fecal pellet surveys along transects at each site. Sharp-tailed Grouse responses, as indicated by differences between fecal pellet counts at treatments and paired controls during each survey, increased following prescribed fire, but did not change after mechanical treatments. However, increased Sharp-tailed Grouse use following prescribed fire was temporary, thus management should be conducted at least once every three years at each site. Changes in vegetation metrics at managed sites were also temporary and most metrics returned to pre-treatment levels after one year, although shrub height at sites that received mechanical treatments and the forb response following prescribed fire persisted for > 3 years. We suggest that fall prescribed fire is more effective at increasing Sharp-tailed Grouse use of sites than fall mechanical treatment, which could be due to differences in vegetation responses, site size, landscape context, or cues produced by fire that attract Sharp-tailed Grouse. However, mechanical treatments maintain Sharp-tailed Grouse habitat, and without management, unchecked woody encroachment reduces habitat. Targeting mowing and shearing at sites known to be used by Sharp-tailed Grouse may prioritize management activities to sites that will have the most impact. Prescribed fire and mechanical treatments produced different Sharp-tailed Grouse and vegetation responses in the fall and should be used to address different management objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian Conservation and EcologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207