MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390727549 · doi:10.3233/adr-230184

Pathological Markers of Alzheimer’s Disease and Related Dementia in the Rhesus Macaque Amygdala

2024· article· en· W4390727549 sur OpenAlexaff
Jeremy L. Thomas, Benjamin I. Nilaver, Alejandro Lomniczi, Donald I. Brown, Maria‐Luisa Appleman, Steven G. Kohama, Henryk F. Urbanski

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthOregon Health and Science University
Mots-clésPathologicalRhesus macaqueDementiaImmunohistochemistryPathologyAmygdalaDiseaseMacaqueBiologyAmyloid (mycology)MedicineNeuroscienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhesus macaques develop amyloid-β (Aβ) plaques during old age, but it is unclear how extensively they express other pathological hallmarks of dementia. Here we used immunohistochemistry to examine expression of phosphorylated tau (pTau) protein and cytoplasmic inclusions of TAR DNA binding protein 43 kDa (TDP-43) within the amygdala of young and old males, and also in old surgically-menopausal females that were maintained on regular or obesogenic diets. Only one animal, a 23-year-old female, showed pTau expression and none showed TDP-43 inclusions. What genetic and/or environmental factors protect macaques from expressing more severe human neuro-pathologies remains an interesting unresolved question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s Disease ReportsMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207