MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390728932 · doi:10.1080/17499518.2024.2302183

Development of a probabilistic seismic microzonation software considering geological and geotechnical uncertainties

2024· article· en· W4390728932 sur OpenAlexafffund
Vahid Hosseinpour, Ali Saeidi, Mohammad Salsabili, Miroslav Nastev, Marie‐José Nollet

Notice bibliographique

RevueGeorisk Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and Geohazards · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureGeological Survey of CanadaNatural Resources CanadaUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProbabilistic logicSeismic hazardGeologyEarthquake scenarioSeismologySeismic riskSoftwareMonte Carlo methodSeismic microzonationHazardGeotechnical engineeringComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern seismic risk assessment software includes seismic hazard analysis algorithms or relies on precomputed hazard maps. In both cases, a major step is incorporating the impacts of the local geological and geotechnical conditions. The common practice to address this phenomenon, often referred to as site effect, is to use shear wave velocity (Vs)–depth correlations and a deterministic geological model as a proxy for Vs mapping. The Vs of the top 30 m (Vs30) and often the fundamental site period (T0) are then used as predictors of the potential amplification of seismic shaking. Recognising that uncertainty in local soil properties inevitably affects the seismic site response, a stochastic approach for evaluating Vs30 and T0 is proposed herein, considering a combination of probabilistic Vs–depth correlations and a probabilistic 3D geological model. Monte Carlo simulations are then applied to study the impact of the uncertainties on the seismic site characterisation model. The generated stochastic maps consist of Vs30 and T0 realisations accompanied with spatial distribution of uncertainty as an indication of areas where further fieldwork is needed to improve predictions. The developed methodology is currently being used in a homemade risk assessment software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeorisk Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and GeohazardsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207