Lymph node metastases and recurrence in pT1 colorectal cancer: Prediction with the International Budding Consortium Score—A retrospective, multi‐centric study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The International Collaboration on Cancer Reporting proposes histological tumour type, lymphovascular invasion, tumour grade, perineural invasion, extent, and dimensions of invasion as risk factors for lymph node metastases and tumour progression in completely endoscopically resected pT1 colorectal cancer (CRC). OBJECTIVE: The aim of the study was to propose a predictive and reliable score to optimise the clinical management of endoscopically resected pT1 CRC patients. METHODS: This multi-centric, retrospective International Budding Consortium (IBC) study included an international pT1 CRC cohort of 565 patients. All cases were reviewed by eight expert gastrointestinal pathologists. All risk factors were reported according to international guidelines. Tumour budding and immune response (CD8+ T-cells) were assessed with automated models using artificial intelligence. We used the information on risk factors and least absolute shrinkage and selection operator logistic regression to develop a prediction model and generate a score to predict the occurrence of lymph node metastasis or cancer recurrence. RESULTS: The IBC prediction score included the following parameters: lymphovascular invasion, tumour buds, infiltration depth and tumour grade. The score has an acceptable discrimination power (area under the curve of 0.68 [95% confidence intervals (CI) 0.61-0.75]; 0.64 [95% CI 0.57-0.71] after internal validation). At a cut-off of 6.8 points to discriminate high-and low-risk patients, the score had a sensitivity and specificity of 0.9 [95% CI 0.8-0.95] and 0.26 [95% 0.22, 0.3], respectively. CONCLUSION: The IBC score is based on well-established risk factors and is a promising tool with clinical utility to support the management of pT1 CRC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».