MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390729887 · doi:10.12681/edth.36364

Personal and professional development through sustainable partnerships in education Serbian experiences from the I-TAP-PD Erasmus+ project

2023· article· en· W4390729887 sur OpenAlexaff
Nikola Koruga, Dunja Đokić, Sanja Krsmanović Tasić

Notice bibliographique

RevueΕκπαίδευση & Θέατρο · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Science and Water Management
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipErasmus+SerbianEmpathyContext (archaeology)Thematic analysisPedagogyAction researchProfessional developmentMedical educationQualitative researchPersonal developmentPsychologySociologyMedicinePolitical scienceArtSocial scienceGeographySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is to evaluate how the partnership between teachers and artists was built in the context of Serbia. In conducting it, we sought answers to the following research question: What was the role of I-TAP-PD in the personal and professional development of teachers and artists in Serbia? It is based on the phenomenological theory of reflection in action. Research participants include three teacher-artist pairs. The residencies were delivered between August 2021 and June 2022. The data was collected with pre-residency questionnaires, reflective journals, classroom observation, post-residency group interviews. All qualitative data was analysed using thematic analysis. The results show that artists and teachers, in terms of sustainable partnership in researched practices in Serbia, identified the understanding of the “other“ as the most important aspect of the process of learning and teaching. In this endeavour, professionals developed high levels of empathy and their self-esteem notably increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueΕκπαίδευση & ΘέατροMême sujetEnvironmental Science and Water ManagementTravaux en français237 207