Signs of Slowing Recovery of Antarctic Ozone Hole in Recent Late Winter–Early Spring Seasons (2020–2023)
Notice bibliographique
Résumé
Every year since the early 1980s, the ozone hole has appeared in late winter/spring over Antarctica. The ozone hole is expected to disappear due to the observed decrease in the concentration of ozone-depleting substances in the stratosphere, which is enforced by the 1987 Montreal Protocol and its subsequent amendments. However, large ozone holes have appeared four years in a row (2020–2023), which may be a signal that Antarctic ozone repair has stopped. Statistical analyses of ozone hole metrics (hole area, minimum total column ozone, ozone mass deficit, and ozone mass deficit per unit area of the hole) are presented to determine how adding the data from these years changes the ozone recovery pattern. Statistically significant trends in the hole metrics were revealed for the short period (2000–2019) but not for the longer period (2000–2023). The modeled time series of metrics from multiple regressions with standard chemical and dynamic explanatory variables indicate that the recovery has slowed since around 2010. Moreover, a sequence of extreme events (wildfires in Australia in the summer of 2019/2020 and the eruption of the Hunga Tonga volcano in January 2022) may have caused additional ozone losses in Antarctica that masked the repair of polar ozone for a while.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».