MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390731671 · doi:10.1016/j.jik.2024.100462

Do corporate social responsibility and technological innovation get along? A systematic review and future research agenda

2024· review· en· W4390731671 sur OpenAlex
Hailan Yang, Xiangjiao Shi, Muhammad Yaseen Bhutto, Myriam Ertz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation & Knowledge · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilitySet (abstract data type)Work (physics)Public relationsPolitical scienceEngineering ethicsBusinessSociologyEngineeringComputer scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporate social responsibility (CSR) and technological innovation (TI) are two fundamental driving forces for sustainable development. The importance of the CSR-TI relationship has grown in prominence over recent years. This study is motivated by two research questions: (1) What makes the CSR-TI relationship conclusions different? (2) Which emerging themes in the literature will likely set the stage for future work? Using VOSviewer for co-occurrence analysis, this research examines 67 scholarly works in related research fields from 1996 to 2023 in 36 leading journals to answer these questions. This paper is a systematic literature review of the CSR-TI relationship from different perspectives. Addressing these two research questions helps us clarify the internal logic of the existing research in the CSR-TI relationship, deepens the understanding of the relationship between CSR and TI, and provides a glimpse of the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0040,020
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle