Association of Age and Sex at Onset With Glenohumeral Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the present systematic review is to synthesize existing evidence (qualitative and quantitative) regarding age- and sex-specific differences with glenohumeral osteoarthritis. DESIGN: The electronic databases PubMed, MEDLINE, and Web of Science were searched up to March 15, 2023. Articles reporting on the association of risk factors (age and sex) with glenohumeral osteoarthritis were considered. We used Newcastle-Ottawa Scale to assess study quality. Meta-analysis was conducted to quantitatively summarize the association of age and sex with glenohumeral osteoarthritis. RESULTS: A total of 24 articles were retrieved for full-text review. Of 24 articles, 8 reporting age-specific and 5 articles reporting sex-specific associations with glenohumeral osteoarthritis were included. The odds ratio for the age (odds ratio = 3.18; 95% confidence interval = 1.10-15.92) and female sex (odds ratio = 1.78; 95% confidence interval = 0.95-3.42) were increased and observed statistically significant. CONCLUSIONS: The present systematic review and meta-analysis suggests the role of increasing age as one of the significant contributors to glenohumeral osteoarthritis. However, association of female sex with glenohumeral osteoarthritis is least convincing. Future studies are required to understand the molecular mechanisms behind the contributory role of increasing age and female sex in the establishment of glenohumeral osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».