The Diagnostic Accuracy of Abdominal X-ray in Childhood Constipation: A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous systematic reviews have found insufficient and conflicting evidence for an association between the clinical and radiographic diagnosis of functional constipation. Abdominal X-ray is frequently used for the diagnosis of functional constipation in clinical practice. The objective of this study was to evaluate the diagnostic accuracy of abdominal X-ray for the evaluation of functional constipation in children. Results: Three studies were included in the final qualitative analysis. They were heterogeneous in their study design, definition of constipation, and radiologic parameters used to evaluate the abdominal X-rays. Sensitivities ranged from 73–92%, specificities ranged from 26–92%, and diagnostic accuracies ranged from 78–90%. Methods: This study involved a systematic review of English literature published between 2012 and 2022 covering children 2–18 years of age with a diagnosis of functional constipation in whom abdominal X-ray was performed. The databases searched include Medline, Embase, and Scopus. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) and Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies 2 (QUADAS-2) guidelines were followed. PROSPERO ID: CRD42022301833. Conclusions: There is insufficient evidence to support the use of abdominal X-ray as part of the diagnostic workup of functional constipation. More methodologically rigorous studies are needed to determine the utility of abdominal X-ray in the evaluation of functional constipation. The diagnosis of functional constipation should be based on history and clinical findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».