MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390738645 · doi:10.1136/archdischild-2023-326383

Sustained inflation and chest compression versus 3:1 chest compression to ventilation ratio during cardiopulmonary resuscitation of asphyxiated newborns (SURV1VE): A cluster randomised controlled trial

2024· article· en· W4390738645 sur OpenAlexafffundabout
Georg M. Schmölzer, Gerhard Pichler, Anne Lee Solevåg, Brenda Hiu Yan Law, Souvik Mitra, M. Wagner, Daniel Pfurtscheller, Maryna Yaskina, Po‐Yin Cheung

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood Fetal & Neonatal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory HealthCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Texas Southwestern Medical CenterThrasher Research Fund
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationReturn of spontaneous circulationNeonatal resuscitationRandomized controlled trialResuscitationAnesthesiaPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In newborn infants requiring chest compression (CC) in the delivery room (DR) does continuous CC superimposed by a sustained inflation (CC+SI) compared with a 3:1 compression:ventilation (3:1 C:V) ratio decreases time to return of spontaneous circulation (ROSC). DESIGN: International, multicenter, prospective, cluster cross-over randomised trial. SETTING: DR in four hospitals in Canada and Austria, PARTICIPANTS: Newborn infants >28 weeks' gestation who required CC. INTERVENTIONS: Hospitals were randomised to CC+SI or 3:1 C:V then crossed over to the other intervention. MAIN OUTCOME MEASURE: The primary outcome was time to ROSC, defined as the duration of CC until an increase in heart rate >60/min determined by auscultation of the heart, which was maintained for 60 s. Sample size of 218 infants (109/group) was sufficient to detect a clinically important 33% reduction (282 vs 420 s of CC) in time to ROSC. Analysis was intention-to-treat. RESULTS: Patient recruitment occurred between 19 October 2017 and 22 September 2022 and randomised 27 infants (CC+SI (n=12), 3:1 C:V (n=15), two (one per group) declined consent). All 11 infants in the CC+SI group and 12/14 infants in the 3:1 C:V group achieved ROSC in the DR. The median (IQR) time to ROSC was 90 (60-270) s and 615 (174-780) s (p=0.0502 (log rank), p=0.16 (cox proportional hazards regression)) with CC+SI and 3:1 C:V, respectively. Mortality was 2/11 (18.2%) with CC+SI versus 8/14 (57.1%) with 3:1 C:V (p=0.10 (Fisher's exact test), OR (95% CI) 0.17; (0.03 to 1.07)). The trial was stopped due to issues with ethics approval and securing trial insurance as well as funding reasons. CONCLUSION: The time to ROSC and mortality was not statistical different between CC+SI and 3:1 C:V. TRIAL REGISTRATION: NCT02858583.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in Childhood Fetal & NeonatalMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207