MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390738661 · doi:10.1109/tetci.2023.3349183

Robust Learning-Based Gain-Scheduled Path Following Controller Design for Autonomous Ground Vehicles

2024· article· en· W4390738661 sur OpenAlexaff
Qian Shi, Hui Zhang, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Emerging Topics in Computational Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Controller (irrigation)CarSimPath (computing)EngineeringSupport vector machineControl engineeringComputer scienceArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a robust gain-scheduled path following controller for automated vehicles based on learning methods is presented. Two major challenges are overcome:1) Varying longitudinal velocity, uncertain cornering stiffness, and unmodelled uncertainties make dynamic-model-based controller design work complex. 2) Driving scenario changes deteriorate path following controller performance. An effective learning method, online updating least squares-support vector machine (LS-SVM) model is adopted for vehicle path following system considering varying velocity and cornering stiffness in this paper. Then the updating LS-SVM model is transformed into linear-parameter-varying (LPV) model with disturbance. The robust$H_\infty$controller design method is novelly employed to design path following controller for updating LS-SVM model. By this method a gain-scheduled output-feedback controller is designed. To improve transient performance, the poles of closed-loop system are assigned to desired regions. Simulation results using a high-fidelity and full-car model from CarSim have verified the effectiveness of the proposed control strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Emerging Topics in Computational IntelligenceMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207