MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390738767 · doi:10.1109/mnet.2024.3352917

Semantic Communications for Artificial Intelligence Generated Content (AIGC) Toward Effective Content Creation

2024· article· en· W4390738767 sur OpenAlexaff
Guangyuan Liu, Hongyang Du, Dusit Niyato, Jiawen Kang, Zehui Xiong, Dong In Kim, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceContent (measure theory)EncoderArtificial intelligenceSemantics (computer science)Semantic networkSemantic computingInformation retrievalSemantic Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Intelligence Generated Content (AIGC) Services have significant potential in digital content creation. The distinctive abilities of AIGC, such as content generation based on minimal input, hold huge potential, especially when integrating with semantic communication (SemCom). In this paper, a novel comprehensive conceptual model for the integration of AIGC and SemCom is developed. Particularly, a content generation level is introduced on top of the semantic level that provides a clear outline of how AIGC and SemCom interact with each other to produce meaningful and effective content. Moreover, a novel framework that employs AIGC technology is proposed as an encoder and decoder for semantic information, considering the joint optimization of semantic extraction and evaluation metrics tailored to AIGC services. The framework can adapt to different types of content generated, the required quality and the semantic information utilized. By employing a Deep Q Network (DQN), a case study is presented that provides useful insights into the feasibility of the optimization problem and its convergence characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE NetworkMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207