MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390738962 · doi:10.1016/j.clon.2024.01.002

Pharyngeal Constrictor Dose–Volume Histogram Metrics and Patient-Reported Dysphagia in Head and Neck Radiotherapy

2024· article· en· W4390738962 sur OpenAlexafffund
O. Paetkau, S. Weppler, Jaime Kwok, Harvey Quon, C. G. Rocha, Wendy Smith, Ekaterina Tchistiakova, Charles Kirkby

Notice bibliographique

RevueClinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensAlberta Cancer FoundationUniversity of CalgaryHotchkiss Brain InstituteAlberta Health Services
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesKillam Trusts
Mots-clésMedicineDysphagiaCohortHead and neck cancerRadiation therapySwallowingRadiologyRetrospective cohort studyChemoradiotherapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Head and neck radiotherapy long-term survival continues to improve and the management of long-term side-effects is moving to the forefront of patient care. Dysphagia is associated with dose to the pharyngeal constrictors and can be measured using patient-reported outcomes to evaluate its effect on quality of life. The aim of the present study was to relate pharyngeal constrictor dose-volume parameters with patient-reported outcomes to identify prognostic dose constraints. MATERIALS AND METHODS: A 64-patient training cohort and a 24-patient testing cohort of oropharynx and nasopharynx cancer patients treated with curative-intent chemoradiotherapy were retrospectively examined. These patients completed the MD Anderson Dysphagia Inventory outcome survey at 12 months post-radiotherapy to evaluate late dysphagia: a composite score lower than 60 indicated dysphagia. The pharyngeal constrictor muscles were subdivided into four substructures: superior, middle, inferior and cricopharyngeal. Dose-volume histogram (DVH) metrics for each of the structure combinations were extracted. A decision tree classifier was run for each DVH metric to identify dose constraints optimising the accuracy and sensitivity of the cohort. A 60% accuracy threshold and feature selection method were used to ensure statistically significant DVH metrics were identified. These dose constraints were then validated on the 24-patient testing cohort. RESULTS: Existing literature dose constraints only had two dose constraints performing above 60% accuracy and sensitivity when evaluated on our training cohort. We identified two well-performing dose constraints: the pharyngeal constrictor muscle D63% < 55 Gy and the superior-middle pharyngeal constrictor combination structure V31Gy < 100%. Both dose constraints resulted in ≥73% mean accuracy and ≥80% mean sensitivity on the training and testing patient cohorts. In addition, a pharyngeal constrictor muscle mean dose <57 Gy resulted in a mean accuracy ≥74% and mean sensitivity ≥60%. CONCLUSION: Mid-dose pharyngeal constrictor muscle and substructure combination dose constraints should be used in the treatment planning process to reduce late patient-reported dysphagia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical OncologyMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207