MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390739246 · doi:10.1186/s12913-023-10383-0

Inpatient healthcare utilization among people with disabilities in Iran: determinants and inequality patterns

2024· article· en· W4390739246 sur OpenAlexaff
Badrye Karami, Satar Rezaei, Hadi Darvishi Gillan, Shahram Akbari, Raheleh Maleki, Fardin Moradi, Faramarz Jalili, Mohammad Karami, Shahin Soltani

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesKermanshah University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineHealth administrationHealth careOdds ratioLogistic regressionNursing researchHealth informaticsOddsQuartilePublic healthConfidence intervalDemographyEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with disabilities (PWD) have different health service needs and different factors affect the utilization of these services. Therefore, the aim of this present study was to identify determinants of inpatient healthcare utilization among PWDs in Iran. METHODS: This research was a secondary data analysis of a cross-sectional study. The present study used data gathered for 766 PWDs (aged 18 years and older) within the Iranian Society with Disabilities (ISD) between September and December 2020. Multiple logistic regression models calculated adjusted odds ratios (aOR) and 95% confidence intervals in order to identify determinants of inpatient healthcare utilization among PWDs. RESULTS: Data for 766 people with disabilities were analyzed. A large number of participants were over 28 years of age (70.94%), male (64.36%), and single (54.02%). In the present study, more than 71% of participants had no history of hospitalization during the last year. In this study, males [aOR 2.11(1.14-3.91), participants with Civil Servants health insurance coverage [aOR 3.44 (1.16 - 10.17)] and individuals in the 3th quartile of disability severity [aOR 2.13 (1.01 - 4.51)] had greater odds of inpatient healthcare utilization compared to the other groups. The value of the concentration index (C) for inpatient healthcare utilization was - 0.084 (P.value = 0.046). The decomposition analysis indicated that gender was the greatest contributor (21.92%) to the observed inequality in inpatient healthcare utilization among participants. CONCLUSION: Our findings suggested that the likelihood of hospitalization among the study participants could be significantly influenced by factors such as gender, the health insurance scheme, and the degree of disability severity. These results underscore the imperative for enhanced access to outpatient services, affordable insurance coverage, and reduced healthcare expenditures for this vulnerable population. Addressing these issues has the potential to mitigate the burden of hospitalization and promote better health outcomes for disadvantaged individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207