MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390739504 · doi:10.1037/pst0000518

Bridging the multicultural orientation framework with sexual and gender minority psychotherapy: A mixed studies systematic review.

2024· review· en· W4390739504 sur OpenAlexafffund
Olivia Fischer, Daniel W. Cox, Johanna M. Mickelson, Kelly E. Lyons

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsycINFOPsychologySexual orientationPsychotherapistMulticulturalismClinical psychologyDistressSystematic reviewTherapeutic relationshipMEDLINESocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual and gender minorities (SGM) experience higher rates of psychological distress and seek psychotherapy at higher rates compared to their heterosexual and cisgender counterparts. However, few therapists are trained on how to provide effective psychotherapy with SGM clients. The multicultural orientation (MCO) framework, which has been linked to improved therapeutic processes and outcomes, may be a valuable tool for working with SGM clients. The primary aim of this systematic review was to link the MCO framework to existing empirical psychotherapy research with SGM clients. A secondary aim was to examine how MCO constructs that we identified within the SGM literature have been associated with therapeutic processes and outcomes with SGM clients. A systematic search of five databases yielded 61 studies that were included in the review. Framework analysis was used to extract data and identify themes and subthemes related to MCO constructs from included studies. Results of the review demonstrate how the MCO framework can be used to conceptualize psychotherapy with SGM clients and-using the MCO framework-highlight potential beneficial and harmful therapist qualities and actions when working with SGM clients. Implications for future research and psychotherapy practice with SGM clients are discussed. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0140,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207