Management of a patient with sickle cell disease and multiple red blood cell alloantibodies in preparation for a hematopoietic stem cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hematopoietic stem cell transplant (HSCT) is currently the only widely available curative option for patients with sickle cell disease (SCD). Alloimmunization in this population is frequent and can complicate transfusion management during the HSCT period. The case of a pediatric patient with severe SCD clinical phenotype, multiple alloantibodies (9), and hyperhemolysis syndrome who underwent haploidentical HSCT is described. STUDY DESIGN AND METHODS: The patient was known for an anti-e, despite RHCE*01.01 allele, which predicts a C- c+ E- weak e+ phenotype. Donors matching the patient's extended phenotype were targeted for RHCE genotyping. RESULTS: Donors homozygotes or heterozygotes for RHCE*01.01 were selected for compatibility analyses and ranked based on strength of reactions. Discordance between zygosity and strength of reactions was observed, as the most compatible donors were heterozygotes for RHCE*01.01. In total, the patient received seven RBC units from two different donors during HSCT process without transfusion reaction or development of new alloantibodies. Six months post-HSCT, his hemoglobin level is stable at around 120 g/L and his chimerism is 100%. DISCUSSION: This case highlights the complexity of transfusion management during HSCT of alloimmunized patients with SCD. Collecting sufficient compatible units requires early involvement of transfusion medicine teams and close communication with the local blood provider. Genotyping of donors self-identifying as Black is useful for identifying compatible blood for those patients but has some limitations. HSCT for heavily alloimmunized patients is feasible and safe with early involvement of transfusion medicine specialists. Further research on the clinical impact of genotypic matching is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».