Comparison of the Diagnostic Performances of Five Different Tests in Diagnosing Visceral Leishmaniasis in an Endemic Region of Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
The lack of accurate and feasible diagnostic tests poses a significant challenge to visceral leishmaniasis (VL) healthcare services in endemic areas. To date, various VL diagnostic tests have been or are being developed, and their diagnostic performances need to be assessed. In the present study, the diagnostic performances of rk39 RDT, the direct agglutination test (DAT), microscopy, loop-mediated isothermal amplification (LAMP), and miniature direct-on-blood polymerase chain reaction-nucleic acid lateral flow immunoassay (mini-dbPCR-NALFIA) were assessed using quantitative polymerase chain reaction (qPCR) as the reference test in an endemic region of Ethiopia. In this study, 235 suspected VL cases and 104 non-endemic healthy controls (NEHCs) were recruited. Among the suspected VL cases, 144 (61.28%) tested positive with qPCR. The sensitivities for rk39 RDT, DAT, microscopy, LAMP assay, and mini-dbPCR-NALFIA were 88.11%, 96.50%, 76.58%, 94.33%, and 95.80%, respectively. The specificities were 83.33%, 97.96%, 100%, 97.38%, and 98.92% for rk39 RDT, DAT, microscopy, LAMP assay, and mini-dbPCR-NALFIA, respectively. In conclusion, rk39 RDT and microscopy exhibited lower sensitivities, while DAT demonstrated excellent performance. LAMP and mini-dbPCR-NALFIA showed excellent performances with feasibility for implementation in remote endemic areas, although the latter requires further evaluation in such regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».