Antenatal diagnosis, neonatal brain volumes, and neurodevelopment in transposition of the great arteries
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine whether antenatal diagnosis modifies relationships between neonatal brain volumes and 18-month neurodevelopmental outcomes in children with transposition of the great arteries (TGA). METHOD: In a retrospective cohort of 139 children with TGA (77 antenatally diagnosed), we obtained total brain volumes (TBVs) on pre- (n = 102) and postoperative (n = 112) magnetic resonance imaging. Eighteen-month neurodevelopmental outcomes were assessed using the Bayley Scales of Infant and Toddler Development, Third Edition. Generalized estimating equations with interaction terms were used to determine whether antenatal diagnosis modified associations between TBVs and neurodevelopmental outcomes accounting for postmenstrual age at scan, brain injury, and ventricular septal defect. RESULTS: Infants with postnatal diagnosis had more preoperative hypotension (35% vs 14%, p = 0.004). The interactions between antenatal diagnosis and TBVs were significantly related to cognitive (p = 0.003) outcomes. Specifically, smaller TBVs were associated with lower cognitive scores in infants diagnosed postnatally; this association was attenuated in those diagnosed antenatally. INTERPRETATION: Antenatal diagnosis modifies associations between neonatal brain volume and 18-month cognitive outcome in infants with TGA. These findings suggest that antenatal diagnosis may be neuroprotective, possibly through improved preoperative clinical status. These data highlight the need to improve antenatal diagnosis rates. WHAT THIS PAPER ADDS: Antenatal diagnosis of transposition of the great arteries modified relationships between neonatal brain volume and neurodevelopment. Smaller brain volumes related to poorer cognitive scores with postnatal diagnosis only. There was more preoperative hypotension in the postnatal diagnosis group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».