MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390742699 · doi:10.1177/09632719231224115

Decolonizing environmentalism: Addressing ecological and Indigenous colonization through arts-based communication

2024· article· en· W4390742699 sur OpenAlexafffund
Geo Takach, K.L. Cook

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Values · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIndigenousThe artsEnvironmental ethicsRedressSociologyEnvironmentalismIdeologyIndigenous rightsEconomic JusticeEcologyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article seeks to advance connecting the two societal priorities of environmental protection and what has been called ‘Indigenous reconciliation’ through arts-based communication (and particularly arts-based research), to help engage and inspire people towards sustaining a healthy planet and a just society. Through lenses of social justice, decolonizing critique and holistic environmental ideologies, this work explores theoretical and practical, real-world intersections of environmentalist, Indigenous and arts-based imperatives and ways of knowing. The goal is twofold: first, to seek to engage readers in viewing the colonization of the planet and its First Peoples as intimately related, and ultimately, to bring together diverse literatures to suggest ideas, language and a model to foster communication aimed at redressing both of those colonialist evils. To acknowledge this intersection of environmental and Indigenous approaches in arts-based settings, the term ‘environmental conciliation’ is proposed and defined as ‘environmental protection in ways that acknowledge, address, and aim to redress imbalances in power among Indigenous people and non-Indigenous settlers honestly, respectfully, openly, creatively and positively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,043
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ValuesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207