MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390742834 · doi:10.3389/fauot.2023.1298936

Reliability of some tinnitus psychoacoustic measures

2024· article· en· W4390742834 sur OpenAlexaff
Elza Daoud, Falco Enzler, Philippe Fournier, Arnaud Noreña

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Audiology and Otology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoudnessIntraclass correlationPsychoacousticsAudiologyTinnitusAudiometerReproducibilityActive listeningGeneralizability theoryReliability (semiconductor)Computer scienceStatisticsSpeech recognitionMathematicsPsychologyAudiometryHearing lossMedicinePerceptionCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Psychoacoustic measures are used to quantify tinnitus perception in clinical and research settings. Residual inhibition (RI), for instance, is defined as a temporary reduction in tinnitus loudness after the presentation of an acoustic stimulus. A novel approach was developed recently to assess the minimum sound level producing RI, the minimum residual inhibition level (MRIL), after the repeated presentation of short sounds separated by short periods of silence. Two studies were performed: the objective of the study 1 was to assess the reliability and the reproducibility of this measures as well as others, including the minimum masking level (MML). The objective of study 2 was to assess whether a smoother envelope of the sound would produce similar levels of MML and MRIL and improve listening comfort. Methods Thirty participants with chronic tinnitus completed each study. For study 1, MML and MRIL were obtained at the seven standard audiometric frequencies at around 1-month interval. For study 2, MML and MRIL were obtained using triangular and trapezoidal-shaped NBN signals centered at three different frequencies. Results The mean absolute test-retest difference was 3 dB for both MML and MRIL [Intraclass correlation, ICC (2,1) of 0.70 and 0.84, respectively] for the measures obtained in test and retest (86% of cases for MML and 21% of cases for complete MRIL). While the two types of envelopes provided comparable MRIL, the “triangular” envelope provided more listening comfort. Discussion In sum, the novel approach provides quick and reliable MML and MRIL measurement, with the potential benefit of subtyping participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Audiology and Otology→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→