Pivoting Continuing Professional Development During the COVID-19 Pandemic: A Narrative Scoping Review of Adaptations and Innovations
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Most formal continuing professional development (CPD) opportunities were offered in person until March 2020 when the COVID-19 pandemic disrupted traditional structures of CPD offerings. The authors explored the adaptations and innovations in CPD that were strengthened or newly created during the first 16 months of the pandemic. METHODS: The objectives of the narrative review were to answer the following questions: (1) what types of adaptations to CPD innovations are described? and (2) what may shape future innovations in CPD? The following databases were searched: Medline, Embase, CINAHL, and ERIC to identify the literature published between March 2020 to July 2021. The authors conducted a comprehensive search by including all study types that described adaptations and/or innovations in CPD during the stated pandemic period. RESULTS: Of the 8295 citations retrieved from databases, 191 satisfied the inclusion criteria. The authors found three categories to describe adaptations to CPD innovations: (1) creation of new online resources, (2) increased use of the existing online platforms/software to deliver CPD, and (3) use of simulation for teaching and learning. Reported advantages and disadvantages associated with these adaptations included logistical, interactional, and capacity building elements. The review identified five potential future CPD innovations: (1) empirical research on the effectiveness of virtual learning; (2) novel roles and ways of thinking; (3) learning from other disciplines beyond medicine; (4) formation of a global perspective; and (5) emerging wellness initiatives. DISCUSSION: This review provided an overview of the adaptations and innovations that may shape the future of CPD beyond the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».