Impact of Running Exercise on Intervertebral Disc: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Running is one of the most popular sports worldwide. However, controversies exist regarding how running affects runner's intervertebral discs (IVD). OBJECTIVE: The purpose of this study was to systematically review studies that evaluated IVD morphology or composition changes in response to running exercise, to determine the impact of running exercise on IVD. DATA SOURCES: A systematic literature search was performed for 4 major databases: PubMed, Cochrane, Embase, and Web of Science. STUDY SELECTION: Inclusion criteria were as follows: (1) healthy people without known IVD disease or major complications such as tuberculosis (IVD degeneration or low back pain are considered as minor complications); (2) subjects performed 1-time or regular running exercises; (3) pre and post comparison of runners or comparison between runners and healthy control subjects; (4) direct or indirect IVD morphology or composition measured; (5) IVD assessed before and after either acute or chronic running exercise, or compared cross-sectionally between runners and controls. Exclusion criteria were as follows: (1) reviews, editorials, letters or abstracts only; (2) animal studies; (3) subjects performed exercise other than running. STUDY DESIGN: Systematic review. LEVEL OF EVIDENCE: Level 3. DATA EXTRACTION: The extracted data included study design and primary outcomes of the included studies. The Newcastle-Ottawa scale (NOS) was used to evaluate study quality and risk of bias. RESULTS: A total of 13 studies with 632 participants were included in the final analysis; 4 studies measured IVD changes using stature or spinal height, and the other 9 measured IVD changes using magnetic resonance imaging; 6 studies found that running acutely and negatively impacts IVD; 3 out of 5 cross-sectional studies found that IVD parameters are better for runners than controls; 1 longitudinal study found no significant difference in IVD before and after training for marathon in runners; 1 longitudinal study found no significant difference in changes of IVD between runners and controls after 15 years of follow-up. CONCLUSION: Negative changes in IVD exist for a short period of time after running, which may be due to the temporary compression pushing water content out of the disc. Cross-sectional studies suggest that long-term running exerts a mild positive effect on IVD; however, this inference has not been confirmed by high-quality longitudinal studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».